Not logged in | Log in | Sign Up
Sprawdziłem szczegóły tego tematu, przyznaję Ci rację i usuwam zdjęcie z tego tematu. Dzięki za czujność.
Jak ja nie lubię takich proporcji. Nie mogłeś dać więcej dołu i nieba do 600 ?
Mogłem, ale uznałem, że w takiej proporcji ten kadr będzie wyglądał lepiej.
Trudno, wszystkim nie dogodzę. Jedni wolą rybki, a drudzy wodę z akwarium.
Powiem tak - jeżeli wolisz wodę w akwarium, to zostawisz tak jak jest, ale jeżeli wolisz jednak rybki, to zmień tą proporcję, bo tutaj preferujemy 1024x683, lub 900x600. Chciałeś mi dowalić, ale się nie udało
A wg mnie jest ok tak jak jest i nie ma co na siłę przerabiać na 900x600.
Nie jest chociażby dlatego, że ilość "góry" jest za duża względem ilości "dołu". Nie wiem jak wygląda oryginał, ale jeżeli jest tam nadmiar nieba, to jego przycięcie było dobrym krokiem (choć dlaczego akurat do wysokości 506px, a nie np. 479, jeśli już się bawimy w jakieś nietypowe proporcje?), jeżeli natomiast było więcej ziemi, to jej usunięcie było krokiem nietrafionym.
@Szeryf: No właśnie, są preferowane, co nie znaczy, że są koniecznością.
@wg: A czemu nie do 506? Już nie jeden raz widziałem przypadki, że zdjęcia właśnie w proporcji 900x506 wyglądały lepiej niż w 900x600, daleko szukać, chociażby tu: http://www.phototrans.eu/14,526407,0,Jelcz_PR110D_Lux_C80515.html i http://www.phototrans.eu/14,446378,0,Autosan_H9_21_KIK_816G.html
No tak, ale zrozum, że ten kadr to żadna panoramka nie jest i dodanie ziemi akurat do tych 600 pikseli poprawiło by wizualny odbiór tej fotki.
Okej, jakoś nie wpadłem na to, że 900x506 to standard 16:9. Proporcja proporcją, ale tak czy inaczej kompozycja jest słaba.